Уважаемые коллеги, подскажите будет ли такой случай классифицироваться как НС на производстве.
Во время рабочего дня сотрудница в медпункте предприятия попросила медсестру сделать ей укол назначенного лекарства. После чего ей стало плохо, у нее упало давление, была в обморочном состоянии. В общем, что-то наподобие аллергической реакции на препарат. На скорой ее отвезли в больницу. Сейчас третий день она под капельницей.
Какой больничный ей потом дадут? НС или просто заболевание?
| Комментарии посетителей:| | Мария  [email] [Омск]
считаю, что не связан с производством. а вообще это решает комиссия по расследованию, а не вы одна. 15.03.07 13:53 Ольга [email] [Санкт-Петербург]
Какое же это общее заболевание?
Расследуйте, 99% что будет НС на производстве. 15.03.07 13:58 Владимир [email] [Липецк]
Расследовать обязательно, а потом уже смотреть, вина медработника (увечье или травма причиненная другим работником) или случай не связанный с производством. 15.03.07 14:18 Владимир [email] [Липецк]
PS направить запрос в медучреждение о состоянии здоровья работника и получить от них справку 315/у. 15.03.07 14:26 Алексей [email] [Москва]
Давайте исходить из критериев, которые есть в ТК и "Положении об особенностях": если по времени все подходит...в течении рабочего времени , то надо найти пункт или попытаться отнести к какому либо: острое отравление или что это? Вот я сразу и не смог отнести это к НС. А Вы чем руководствовались! Ведь должна же быть причинно-следственная связь - при НС ее выясняют, а тут все понятно (Что выяснять?)- сделали укол - стало худо... 15.03.07 15:25 Владимир [email] [Липецк]
Пункт 3 приложения 2 к постановлению № 73.
- … расследованию подлежат события, в результате которых работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами …
- что был за препарат , срок годности
- кто назначил этот укол
- имела ли право медик делать этот укол
- как делался этот укол
- и т.д.
Поэтому лучше расследовать, а потом комиссия уже может определить какой это случай.
15.03.07 16:01 Юрий [email] [Воронеж]
Я бы посоветовал пока не направлять запрос, а брать ноги в руки и в медучреждение и поговорить с врачем, что он планирует написать в больничном "заболевание" или НС. Рассказать при каких обстоятельствах все было, что работник медпункта не в темном углу ее шприцом тыкал (раз 100), а она пришла сосвоим лекарством и вообще она больная и т.д и т.п. Пусть пишет - заболевание.
А что ее отвезли по скорой с работы это еще не смертный приговор.
У меня летом кладовщик в обморок упал, увезли на скорой. Выяснилось что ему пол года назд башку отбили а он толком не пролечился и этот обморок последствия. Я бегом в больницу все это втолковал врачу, параллельно написал запрос но не о выдаче заключения о степени тяжести, а в обстрактной форме типа может ли быть ухудшение его здоровья кок-то связано спроизводством ну и про опьянение на всякий случай.
Короче в б/л написали заболевание в диагнозе последствия ЧМТ, а на запрос ответели что экспертных оценок не дают.
Но это не конец истории. Из БСМП его перевели в поликлинику долечиваться амбулаторна и через пару недель он вышел на работу. Я в эту поликлинику письмо - мол так и так, у парня башка отбита, а работа связана с перемещением тяжести и подъемом на высоту, может ли он такую работу работать. Дали официальный ответ, что НЕТ. Мы ему это под нос. Понял? Понял. Или по собственному желанию или по статье. Оказался не дурак.
Так что не спешите запрашивать заключение о степени тяжести, им ничего не стоит - нарисуют, и в б/л вкатают НС, раз вы сами такие запросы шлете. И будете это добро потом разгребать.
БЕГОМ В БОЛЬНИЦУ 15.03.07 16:38 Алексей [email] [Москва]
Мне так вообще кажется (поскольку медкабинет официальный и наверное медстаж у работника идет)...то это расследование в Рамках медицинского должно быть...медработник не травмировал тетю, а выполнял свои должностные обязанности... 15.03.07 17:04 Владимир [email] [Липецк]
Юрий, самое главное поговорить со своим работником оказавшимся в больнице, что он "хочет" 15.03.07 17:30 Владимир [email] [Липецк]
Алексей, что Вы понимаете под термином -медицинское расследование..?
Кто его будет проводить? 15.03.07 17:38 Алексей [email] [Москва]
Ну насколько я понимаю Мед.работники имеют определенное подчинение по вертикали к какому то органу исполнительной власти (может фед. агенство)...нужно внимательно посмотреть Положения об этих органах...очень часто такие штуки там прописывают... 16.03.07 11:46 Юрий [email] [Воронеж]
Владимир, полностью согласен с тем что надо поговорить с работником
Алексей, медидики пусть там сами разбараются насколько компетентно и правильно все делала врачиха в медпункте, а здесь факт попадания в больницу работника в рабочее время и надо определиться расследовать или нет, и если да то связывать или нет.
16.03.07 12:55 Владимир [email] [Липецк]
Алексей, медик напрямую, на предприятии, подчиняется руководителю этого предприятия.
У них (медиков) существует профессиональная "этика". 16.03.07 13:00 Виктория [email]
Спасибо всем кто откликнулся.
Работница, попавшая в больницу, сказала неприятностей для руководителя "не хочет".
В инспекции по труду мне сказали, что можно не волноваться, данный случай не относиться к НС на производстве.   16.03.07 15:32 Владимир [email] [Липецк]
Виктория, а что скажет потом инспекция, когда эта работница придет к ним с заявлением о сокрытом НС ?
16.03.07 15:55 Виктория [email]
Ну тогда всех нас...
Конкретно ЭТА работница с таким заявлением в инспекцию точно не придет. Знаю на 150% (о причине говорить не буду).
Другое дело, медики в больнице теоретически (несмотря на заверения инспектора) могут влепить в б/л НС. Ну не знаю, значит если все-таки принесет такой б/л, тогда и будем расследовать. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Руководитель (он же входит в комиссию по расследованию несчастных случаев) с самого начала стал на меня давить, что все это не НС на про-ве, а значит нечего и расследовать, разводить бумажную волокиту и подавать запрос в больницу. И переубедить его очень сложно (вернее невозможно).
Кстати, несколько лет назад у нас тоже был похожий случай. У работника, больного диабетом, во время рабочего дня случился сердечный приступ. На скорой его увезли в больницу. Естественно, в б/л потом было просто заболевание. 16.03.07 16:56 Владимир [Когалым]
Вопрос неоднозначный. Немотря на запись в больничном "Травма на производстве" только комиссия предприятия после проведения рааследования вправе решить, связан ли данный случай с производством или нет.Но было какое-то решение суда , о том. что все несчастные случаи несвязанные с производством указаны в ТК и Постановлении №73. 17.03.07 10:31 Александр [email] [Владивосток]
Из всех комментариев по этому поводу я не увидел главного, что определяет классификацию каждого несчастного случая на производстве: действовал ли работник в этот момент в интересах работодателя или в личных интересах? Мне кажется, в данном случае речь идет только о личной заинтересованности. 19.03.07 01:44 Владимир [email] [Липецк]
Виктория (как пример)
- Вопрос: Как квалифицируется несчастный случай, если он произошел с работником в результате приступа эпилепсии на территории предприятия, но не при исполнении трудовых обязанностей. Смерть работника наступила в лечебном учреждении от черепно-мозговой травмы, полученной в результате приступа эпилепсии, не связанной с профзаболеванием или воздействием вредных факторов?
Ответ
Решение о порядке расследования указанных несчастных случаев должно приниматься в соответствии с требованиями п.п. 2 и 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.02 № 73 (далее - Положение), определяющими круг лиц, несчастные случаи с которыми расследуются в соответствии с требованиями Положения, характер полученных повреждений пострадавшим и их последствия, и обстоятельства, при которых указанный несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством. В частности, если действия пострадавшего во время несчастного случая, обусловленного приступом эпилепсии, были непосредственно связаны с выполнением работ на условиях трудового договора, в том числе при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, то такие несчастные случаи расследуются в порядке, установленном ст.ст. 228 и 229 Трудоого кодекса РФ (ТК РФ) и Положением.
При принятии решения о квалификации и оформлении таких несчастных случаев, закончившихся смертельным исходом, следует учитывать также, что изложенный в ст. 230 ТК РФ и п. 23 Положения перечень обстоятельств, позволяющих квалифицировать несчастный случай как не связанный с производством и не оформлять актом формы Н-1, является исчерпывающим и расширенному применению не подлежит.
При этом в соответствии с требованиями части 12 ст. 230 ТК РФ и абзаца 3 п. 23 Положения акт формы Н-1 может не оформляться только в тех случаях, если непосредственной и единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание (в рассматриваемом случае - эпилепсия), подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения.
Если смерть работника наступила в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии, несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством и оформлять его актом формы Н-1, независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая.
ЖУРНАЛ «СПРАВОЧНИК СПЕЦИАЛИСТА ПО ОХРАНЕ ТРУДА»
(С)
http://www.trudohrana.ru
19.03.07 12:59 Виктория [email]
Я думаю, пример с эпилепсией потому и приведен, что в результате этого заболевания могут возникнуть именно телесные повреждения и травмы. В моем же случае о каких телесных повреждениях и травмах вообще можно говорить. Причина-то не в этом.
Вот если бы наша пострадавшая сотрудница работала, ну допустим, «подопытным кроликом» в фармацевтической фирме, на которых проверяют действие новых лекарств. Ей сделали укол – развилась аллергическая реакция. Тогда да – НС на производстве! А в данном случае, я согласна с Александром из Владивостока, работница действовала в тот момент исключительно своих интересах. Лекарство ей назначил участковый врач из поликлиники и она просто попросила нашу медсестру сделать ей укол. А если бы ей лекарство не в уколах назначили, а в таблетках? Выпила бы сама таблетку на рабочем месте - началась аллергия. Это что, тоже НС на производстве? А если бы она за углом купила чебурек не первой свежести, съела его на работе и отравилась. А если одна работница чихнула на другую и заразила ее гриппом?.... В общем, так можно далеко зайти.
[b] 19.03.07 16:39 Владимир
Виктория Позвольте с Вами не согласится, по поводу телесных повреждений. Может у Вашей работницы внутренние повреждения. Если после укола (таблетки) «появятся» травмы, то «однозначно» НС на производстве.
И продолжу Вашу тему …при разборе такого случая, есть где поработать органам дознания. Так например какие отношения были работник-медик, может медик умышленно укол внутримышечный сделала внутривенно, может укол делался достаточно быстро и т.д.
19.03.07 16:57 |
Комментировать
| |
