Предлагаю обсудить статью, какие есть мнения?
Часть 1
Материал газеты «Ведомости»
Сотрудникам, работающим у компьютера, положен не только стул, но и подставка для ног. От женщины-работницы нельзя требовать более 100 поклонов за смену. Среди бюрократических норм, регламентирующих организацию труда, есть немало забавных и откровенно нелепых. И их в принципе можно игнорировать — с проверками приходят нечасто. Самую большую опасность представляют работники, которые могут использовать огрехи для шантажа работодателя.
Несколько месяцев назад руководство издательства “Комсомольская правда” получило предписание Московской инспекции труда обеспечить своим сотрудникам прохождение обязательного медицинского осмотра. Казалось бы, в этом ничего удивительного нет. Согласно “Гигиеническим требованиям к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы” (утверждены главным российским санитарным врачом 30 мая 2003 г.) такие осмотры служащие должны проходить каждый год. Между тем многие работодатели полагают, что эти нормы добавляют лишних хлопот, и всячески стараются избежать ответственности за их несоблюдение, говорит Наталья Вольская, главный государственный инспектор труда по Москве.
“Комсомолка”, по ее словам, после проверки инспекции обратилась в суд с требованием приостановить действие ее предписания, основываясь на том, что “выпуск изданий и распространение газеты не связано с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда”. “В нашем случае такой необходимости нет, — пояснил директор издательства по правовым вопросам Александр Иванов. — Во-первых, все сотрудники издательства обеспечены медицинской страховкой, во-вторых, есть требования трудового законодательства об обязательных медицинских обследованиях, но мы под категорию таких работников не подпадаем”.
“Гигиенические требования” содержат и другие нормы. Расстояние между рабочими столами с мониторами не должно быть менее двух метров, а рабочие места сотрудников, выполняющих “творческую работу”, должны изолироваться перегородками. Нормы предполагают также наличие у каждого “взрослого пользователя ПЭВМ” (персональная электронно-вычислительная машина) подставки для ног и стула, который должен подбираться с учетом его роста, характера и продолжительности работы. Все, кто работает с компьютером более четырех часов в день, должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры. Отдельная норма касается беременных женщин: их время работы с компьютером не должно превышать трех часов за рабочую смену.
Теоретически к женщинам работодатели должны относиться с особым вниманием. Так, согласно санитарным и правилам нормам (СанПиН) “Гигиенические требования к условиям труда женщин” сотрудница должна за смену совершать не более 100 вынужденных наклонов под углом более 30 градусов и перемещаться в пространстве пешком на расстояние не больше 10 км. СанПиН также регламентирует объем интеллектуальных нагрузок женщин. Дамам предписано поручать “решение простых альтернативных задач по инструкции”.
Татьяна Славнова, HR-директор группы компаний Divizion (продажа цифровой техники, оборудования и аксессуаров для сотовой связи), считает, что подобные нормы и правила выглядят нелепыми в современных условиях, потому что были рождены в “советской действительности”. Например, требовать подставки для ног ныне странно — офисные стулья регулируются по высоте и подставка просто не нужна. “Но норма осталась”, — заключает она.
| Комментарии посетителей:| | Александр  [Калининград]
Часть 2
Незаметные правила
“Спящих” норм, регламентирующих условия труда, которые редко применяются на практике, довольно много. Одна из них — постановление Минтруда и Минобразования от 13 января 2003 г., предписывающее всем работникам (каждые полгода) и руководителям организаций проходить обязательное обучение по охране труда и каждые три года проверять эти знания.
При этом и за обучение, и за контроль проверяемые должны расписываться — это, к примеру, снимает ответственность с работодателя в случае ЧП, произошедшего из-за несоблюдения этих норм. Но большинству компаний, особенно западным, это кажется несовременным, говорит Ольга Суворова, управляющий партнер компании Suvorova & Partners Executive Search. Охрану труда никто не отменял, но абсурда [среди действующих требований] много, отмечает Александр Разуваев, председатель совета директоров Московского комбината шампанских вин. По его словам, условия труда меняются, однако СанПиНы остаются такими же, как и 50 лет назад. Например, на рабочего полагается одна пара перчаток в месяц. “На самом деле она изнашивается чуть ли не за день, — рассказывает Разуваев. — Я не могу оставить людей без перчаток, однако все, что покупается сверх нормы, в расходы компании не спишешь”. Та же проблема и с другой спецодеждой. Теплые куртки грузчикам следует выдавать один раз в три года, в действительности — намного чаще, утверждает он. А это опять для компании дополнительные расходы. Требования вроде определенного количества наклонов за смену Разуваев и вовсе не берет в расчет. По таким мелочам не придираются даже проверяющие инспекторы, говорит бизнесмен. Они реагируют на существенные факты — к примеру, полученная на производстве травма. Разуваев признается, что “не просто все делать по закону, работодатели стараются совсем формальные правила потихоньку обходить”. А Славнова из Divizion полагает, что “комфортные условия труда”, которые различные ГОСТы и СанПиНы регламентируют, сегодня обеспечиваются работодателями автоматически, поскольку компании заинтересованы в эффективном труде персонала.
20.07.06 13:14 Иван [email] [Москва]
Александр,
Очень хороший материал.
Действительно, таких "спящих" и бестолковых норм у нас полным полно. Уже давно назрела необходимость ревизии всего законодательства по ОТ, пром. и пожарной безопасности. М.б. техническиое регулирование (технические регламенты) тут поможет?
На мой взляд тут д.б. несколько главных принципов:
1) отказ от "государственного" управления ОТ, как принципиально неверного подхода в условиях рыночной экономики;
2) определение в законодательстве только общих, наиболее важных и принципиальных норм в отношении управления ОТ, промышленной и пожарной безопасностью (обязательные требования к системе управления на предприятии);
3) пересмотр и реанимация системы стандартов ССБТ на принципах добровольности их применения и в целях детализцаии технических и др. "детальных" требований безопасности;
4) возложение ответственности за управление ОТ на каждого отдельно взятого работодателя и предоставление работодателям максимальной свободы в части реализации новых требований законодательства и стандартов;
5) разработка и введение в действие системы новых экономических стимулов, стимулирующих заинтересованность работодателей в постоянных улучшениях безопасности на предприятиях. 21.07.06 08:54 Александр [Калининград]
Вот и я думаю, что не все так хорошо в королевстве Датском  Зачастую инспекция выписывает предписания по этим спящим нормам (конек-компы в офисе),т.к. по другим вопросам более менее ОК. Конечно без Гос регулирования не обойтись, но зак-во нужно приближать к реальности.
А вообще, у нас народ на форуме бывает?
Алина (Челябинск), что скажешь? 21.07.06 10:52 Анатолий Афанасьев [email] [url]
А вот чтобы инспекция не привязывалась, нужно аттестовать рабочие места по условим труда. Например, делает инспектор замечание или выписывает предписание по факту отсутствия подставки для ног...., а вы ему встречно официальный протокол оценки напряженности трудового процесса (выполненной аккредитованной организацией), из которого следует, что отсутствие вышеозначенной подставки на данном конкретном рабочем месте не приводт к дополнительным факторам вредности. А "ревизию" результатов аттестации никакая инспекция делать не вправе и не вправе подвергать эти результаты какой-либо критике. 21.07.06 17:12 Александр [email] [Владивосток]
Иван!
В чем принципиально не могу с Вами согласиться, так это с первым пунктом: 1) отказ от "государственного" управления ОТ, как принципиально неверного подхода в условиях рыночной экономики;
Пока существует государство, оно обязано управлять охраной труда, иначе это будет уже не государство. "Приблизить" государственные нормы и требования в области охраны труда к рыночным взамиоотношениям-да, согласен!
В этом плане меня очень волнует судьба федерального закона "О техническом регулировании", который вроде бы и проповедует эти принципы, однако то, что под его знаменем сейчас происходит, по-моему совершенно уводит нас в сторону от поставленных этим ФЗ задач?
Может, кто-то не разделяет моей тревоги по этому вопросу? 24.07.06 02:34 Иван [email] [Москва]
Александр, спасибо за Ваш вопрос о государственном управлении. Хотел бы пояснить свою позицию.
1. Государство должно не управлять охраной труда, проводить свою (государственную) политику в этой области за счет применения соответствующих способов регулирования (законодательные нормы, налоги, экономические льготы и санкции, уголовная и административныая ответственность и пр.);
2) охрана труда является одним из видов дейтельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами (каждым отдельно взятым предприятием или компанией, хотя в советсткое время у нас фактически был только один такой субъект - государство). В условиях рыночной экономики государственное управления охраной труда - это такой же нонсенс, как государственное управление качеством продукции или оказываемых улуг. Все, что государство должно не управлять, а регулировать эту деятельность, наделив соответствующими правами и обязанностями работодателей. 24.07.06 10:06 Иван [email] [Москва]
Еще... (забыл сказать):
На мой взгляд, проповедуемый б. Минтрудом, а теперь Минсоцздравразвития, принцип государственного управления охраной труда как раз и приводит к избыточности и запутанности государственных норм и правил, которые не столько помогают работодателю в организации охраны труда, сколько служат основанием для "поимки" работодателя на формальных нарушениях и, конечно, для злоупотреблений с стороны некоторых работников госорганов. 24.07.06 10:11 Александр [email] [Владивосток]
Иван, к сожалению, не услышал от Вас оценки закона "О техническом регулировании". Именно он должен, по идее, перевернуть всю нормативную базу в стране и двинуть прогресс, уменьшить государственный пресс на организации. Это именно то, о чем мы с Вами все мечтаем. 25.07.06 11:22 Иван [email] [Москва]
Александр,
Мое мнение о законе "О техн. регулировании":
1) в нем заложены вполне здравые идеи;
2) есть большая проблема в практической реализации (не секрет, что закон сильно "буксует");
3) проблема с реализацией состоит в том, что никто не отслеживает разработку техн. регламентов и стандартов, никто не координирует эту работу. В то же время наши министерства и ведомства потеряли уйму времени на только делёж бюджетных средств на разработку тех. регламентов.
4) на мой взгляд, налицо тихий саботаж. Ни одно ведомство не хочет что-либо менять в своей работе. Это сложно, а их и так все устраивает;
5) не хватает внимания со стороны высших руководителей гос-ва и правительства, что могло бы создать нужную мотивацию для руководителей министерств и ведомств.
Общий вывод: закон принят "для галочки" (под вступление в ВТО) и выполнять его никто всерьез не собирается. А жаль... Мы так и останемся в каменном веке с нашей бестолковой и неэффективной системой нормативного регулирования, доставшейся в наследство от Госплана и иже с ним. 26.07.06 14:48 Александр [email] [Владивосток]
Спасибо, Иван, за подробный комментарий!
Готов подписаться под каждым Вашим тезисом! 27.07.06 08:21 Иван [email] [Москва]
Есть повод надеяться, что законодательство сдвинется с мертвой точки. В №7 журнала "Охрана труда и соц. страхование" вышла статья "На пути к устранению барьеров" (о проекте EuropeAid). Оказывается, Минздравсоцразвития начинает работу по гармонизации нашего законодательства по ОТ с европейским. Это хороший знак, хотя из статьи следует что наши специалисты по ОТ (Минздравсоцразвитие) и их европейские коллеги все еще смотрят друг на друга, как на инопланетян... 28.07.06 08:13 Александр [email] [Владивосток]
Иван!
К сожалению, мне 3 дня назад добрался еще только 6-й номер, с нетерпением буду ждать 7-го! 28.07.06 09:28 |
Комментировать
| |
1. Что такое комплексная проверка организации? 
,никого нет,ухожу на уикенд
(в самих подразделениях на рабочих местах или в кабинете инженера по охране труда?)
